滕哈赫从曼联到药厂再惹风波转会操作陷入回扣疑云
  • 2

本文从多个角度梳理滕哈赫（Erik ten Hag）在离开曼联、加盟拜耳勒沃库森期间所引发的纷争，以及围绕其转会干预、利益回扣等传闻所产生的舆论风暴。文章首先简要介绍其从曼联结束任期、转投“药厂”（勒沃库森）并迅速陷入各种矛盾与指控的背景；接着从四个方面阐述该事件的核心争议：一是滕哈赫在曼联时期的转会操作与其声誉基础；二是他进入勒沃库森后的管理、信任与矛盾激化；三是围绕他在勒沃库森执掌转会权、疑似倾向自己经纪人球员的指控；四是利益回扣／回扣疑云的具体传言、可能机制与反驳意见。最后文章对事件进行回顾反思，并探讨这种风波对滕哈赫个人、相关俱乐部及足球转会制度的启示。

1、曼联时期的转会操作根基

滕哈赫在曼联的执教期被视为其职业生涯的重要篇章。上任后，他主张重塑俱乐部风格、强化阵容结构，这就伴随着大量引援和出售操作。他主张“适配战术体系”的引援，这意味着他往往对球员特性、战术需求有较强干预。若干球员被视为出于战术或适配性原因被引入或放走，这在一定程度上为他在转会操作中积累了经验和影响力。

然而，这种高度参与转会的做法也埋下争议种子。一些评论者认为他在引援时偏向自己熟悉或与自己关系密切的球员或经纪人，可能带来利益勾连的质疑。虽然在曼联尚无公开确凿证据指责他有回扣行为，但这种“较高干预+部分亲信球员”组合为后续争论留下想象空间。此外，他在曼联期间的某些失败引援或裁员操作，也为后来的批评者提供了口实：既然有引援失败，那他在转会决策中的权力是否应受限。

总体来看，滕哈赫在曼联期间的转会操作既为他赢得了一定声誉（若干成功签约被视为战术匹配较好），也伴随着隐性争议的潜在风险。在他离开曼联后，这一“既有基础”成为外界评判其在勒沃库森转会行为的重要参照。

2、加盟勒沃库森后的管理与信任裂痕

滕哈赫加盟勒沃库森之时，外界普遍期待其能将其在英格兰联赛历练的经验带入德国。但事实发展却极为短暂：他在新任不久就被俱乐部解除职务，仅仅执教了几场比赛就被解雇。 citeturn0search13turn0search5turn0search11

媒体与内部消息普遍披露，滕哈赫与俱乐部高层、体育总监、管理层之间的信任基础非常薄弱。他反映自己“从未与俱乐部高层建立互信关系”。 citeturn0search13turn0search5 而俱乐部方面也有报道指出，他在签约球员、转会规划中的要求和干预令管理层感到被排斥，从而决定绕开其参与。 citeturn0search5turn0search11turn0search15

在这种信任裂痕之下，各方摩擦迅速升级。滕哈赫在公开或私下反映转会需求、人员调整等意见，但据称俱乐部已在部分签约决策上先行运作，不再征询其意见。 citeturn0search5turn0search11 俱乐部高层的“先行签约”行为，以及滕哈赫初期未被纳入核心决策圈的局面，是他在勒沃库森执教失败的重要背景。

信任缺失还体现在沟通、团队协作层面。有报道指出他难以与各部门、教练组、球员、数据分析、医疗团队建立良好互动；其风格被描述为“孤立作战”、缺乏凝聚力。 citeturn0search5turn0search11 这些矛盾进一步削弱了他在俱乐部内部的地位，使得其在转会事务中被边缘化，而外界认为这为其转会干预、利益操作留下可乘之机。

3、干预转会的指控与争议

在滕哈赫被剥离出核心决策圈后，部分舆论开始聚焦他在转会策略上的“越权”行为。有媒体指出，他在勒沃库森时期曾提名或推动特定球员，而这些球员与其过往关系密切或来自其相关经纪网络。 citeturn0search15turn0search5 这一指控加深了“利益冲突”的怀疑：即他可能试图借助自己对转会渠道的影响力，引导俱乐部签约自己有利的球员。

具体而言，有报道称滕哈赫在签约阶段只推荐或极力主张其熟悉的球员，而对其他潜在选项关注不足。 citeturn0search15 这种行为在转会行业极易引发利益之争：若这些球员带来额外中介费用、经纪佣金或其他关联回扣，则其背后可能存在利益链条。

此外，他在抵制某些球员离开、公开表达对转会决策异议的态度，也被部分媒体视为其试图保持转会话语权。例如，据说他在格哈基（Xhaka）的离队问题上曾有公开否决倾向，尽管俱乐部内部已有交易意向。 citeturn0search5 这种对决策流程的干预，更加剧了外界对其操作透明度的怀疑。

当然，也有反驳声音认为，这些指控多呈推测性质，缺乏公开交易合同、审计报告、经纪佣金明细等铁证。支持者认为，教练对引援提出意见在足球界并不少见，并不必然等同利益输送。但在滕哈赫此前在曼联有类似争议基础的背景下，这些“干预行为”的指控便更具传播性和争议性。

4、回扣疑云：传言、机制与质疑

在上述争议背景下，最具激烈性质的是“回扣疑云”。这一说法的核心是：滕哈赫可能通过操纵转会推荐、签约中介渠道，获取隐藏佣金或回扣。这一指控若属实，将直接触及职业道德、法律合规与俱乐部财务透明度。

关于这一疑云，网络舆论及部分匿名爆料常常援引“先签经纪人球员，再返佣金”这一模式。特别是在足球转会链条复杂、多环节（俱乐部—经纪人—教练—第三方中介）交错的体系中，有可能存在将部分中介费回流至推荐人的机制。这正是外界对滕哈赫回扣怀疑的想象路径。

不过，要将怀疑转为实证，则需具备合同条款、资金走账记录、经纪费分配明细等硬证。这些通常属于俱乐部、经纪公司及相关法律审计层面的保密信息。到目前为止，公共渠道尚无确凿证据确认滕哈赫实际收取回扣。此外，俱乐部若承担重大风险，通常会加强内部审计、法律合规机制，并对引援流程设立多道把控，以规避类似行为。

emc易倍·(中国)体育官方网站

滕哈赫从曼联到药厂再惹风波转会操作陷入回扣疑云

也应看到一种可能性：部分指控在舆论传播中被放大或扭曲。教练对引援有建议权、与球员、经纪人有既往关系，这在职业足球界并不罕见。若无明确证据，仅凭“习惯性推荐”“选择自己熟悉球员”便断定回扣行为，属于逻辑跳跃。故在质疑与批判之间，仍需保持证据标准与审慎态度。

此外，从俱乐部自身角度来看，若其高层认为教练有回扣行为，则理应启动独立审计或法律追责程序。到目前为止，并无公开消息表明勒沃库森已对滕哈赫提起此